Esse conselho de saúde parece bom demais para ser verdade? Aqui está o porquê

Esse conselho de saúde parece bom demais para ser verdade? Aqui está o porquê

Leite é bom ou ruim para você? A questão é algo sobre o qual cientistas e jornalistas de saúde vêm dando sinais confusos há anos. Cada aspecto dele - desde o debate superficial vs. completo até mesmo o ideia que é bom para a saúde óssea por causa de todo o cálcio - viajou na montanha-russa da opinião científica.

É por isso que, quando vimos o título claro e em negrito de um relatório chamado 'Leite e produtos lácteos: bons ou ruins para a saúde humana? Uma avaliação da totalidade das evidências científicas, 'estávamos prontos para nos alegrar. Seu resumo concluiu que a evidência científica apóia que a ingestão de leite e produtos lácteos contribui para atender às recomendações de nutrientes e pode proteger contra as doenças crônicas não transmissíveis mais prevalentes, enquanto poucos efeitos adversos foram relatados. A resposta para todas as nossas perguntas finalmente chegou? Não tão rápido.

TAMBÉM: O homem derrubando Big Sugar

Leia o artigo

Primeiro, olhamos para a seção de financiamento e interesses concorrentes declarados do jornal. Lá, encontramos o reconhecimento de que três dos seis autores da revisão haviam recebido financiamento para pesquisa de algo chamado Dairy Research Institute - uma marca registrada da Dairy Management Inc. , um grupo da indústria cujo objetivo declarado é 'aumentar a demanda por laticínios por meio de pesquisa, educação e inovação' (retirado de seu site). Para seu crédito, os autores reconheceram seus conflitos de interesse, dizendo que os patrocinadores não tiveram nenhuma contribuição em suas pesquisas. Mas devemos acreditar na palavra deles?

Eu não questiono a noção de que o leite traz benefícios para a saúde, diz New York Times repórter de saúde e nutrição Anahad O’Connor , 'é que quando a lista de interesses concorrentes e financiamento é tão longa, é praticamente uma seção em si mesma, você olha para os estudos revisados ​​e eles também são financiados pela indústria, e o fato de que eles têm uma seção sobre alternativas lácteas que minimiza quaisquer benefícios para a saúde, parece que este é um jornal que levanta algumas bandeiras vermelhas.

A batalha com o Big Sugar é talvez nosso melhor exemplo do que acontece quando tomamos como garantidos os estudos de saúde financiados pela indústria. Lembra quando a gordura saturada era um fator de risco para doenças cardíacas e o açúcar, não? Sim, havia um conflito de interesses que agora é bem documentado .

O principal problema com a pesquisa financiada pela indústria não é tanto a qualidade do trabalho, mas como os cientistas fazem a pergunta inicial da pesquisa e como interpretam os resultados, diz Marion Nestlé, professora de estudos de nutrição e alimentos na Universidade de Nova York. A ciência pode ser boa, diz ela, mas os estudos financiados pela indústria tendem a favorecer o patrocinador. Tony Hawk patina durante uma exposição antes da competição Skateboard Vert no X Games Austin em 5 de junho de 2014 no State Capitol em Austin, Texas. (Foto de Suzanne Cordeiro / Corbis via Getty Images)

TAMBÉM: Michael Moss sobre o nascimento do Triple Double Oreo

Leia o artigo

Quando os cientistas elaboram um estudo, são eles que decidem onde ficarão os marcos da meta, diz O’Connor. A análise das fontes de financiamento de artigos e suas conclusões revelou que pesquisas pagas pela indústria têm maior probabilidade de aparecer resultados que são bons para o patrocinador e pesquisadores financiados pela indústria de bebidas não encontre as ligações entre o consumo de refrigerantes e a obesidade que os pesquisadores com financiamento independente fazem. É um contraste tão forte que é chocante, diz O’Connor.

Michael Moss, o jornalista vencedor do prêmio Pulitzer e autor de Sal, açúcar, gordura diz que conheceu cientistas que aceitaram dinheiro da Coca-Cola, mas prontamente morderam a mão que os alimentava. Eu não descarto o financiamento da indústria como um fator decisivo, diz ele, mas é importante considerar o que um estudo não está dizendo a você. Um grupo da indústria pode estar financiando pesquisas sobre um aspecto muito específico de seu produto que eles estão confiantes de que podem usar para colocar uma alegação de saúde no rótulo, mas o contexto de todo o produto é o que é relevante para os consumidores.

Quando se trata de analisar todos os estudos sobre um assunto e tirar conclusões sobre o que isso significa que as pessoas devem comer, isso é realmente ciência de foguetes ”, diz Moss. 'É muito difícil mesmo para as pessoas mais bem-intencionadas.

Então, o que um consumidor deve fazer? Esteja atento para alguns sinais de problemas com estudos, relatórios de jornalistas (nem todos nós estamos investigando conflitos de interesse o tempo todo) e, especialmente, comunicados de imprensa corporativos e contas de mídia social. Aqui estão algumas das principais coisas que acionam nossos alarmes.

  1. As conclusões são abrangentes. Grandes conclusões reais levam décadas de pesquisa.
  2. As fontes de financiamento da pesquisa incluem grupos com o nome da coisa que está sendo estudada.
  3. O estudo foi inteiramente observacional. Ou seja, estava documentando o comportamento e não pedindo às pessoas que mudassem. Você não pode tirar conclusões sobre o que está causando o quê, e é possível encontrar todos os tipos de associações espúrias .
  4. Os pesquisadores confiaram na memória das pessoas. Rápido: O que você almoçou na semana passada?
  5. O estudo estava apenas olhando para um instantâneo no tempo. Digamos que a pesquisa tenha sido feita na semana após o Dia de Ação de Graças. De repente, você é considerado um grande consumidor de peru ou batata-doce, O’Connor diz, e isso distorce os resultados.
  6. Os pesquisadores estudaram apenas um pequeno número de pessoas. O quão pequeno é muito pequeno depende do tipo de estudo, mas experimentos maiores geralmente têm menos probabilidade de apresentar resultados aleatórios.
  7. 50 por cento de quê? As conclusões dizem que comer um determinado alimento diminuirá seu risco de, digamos, doenças cardíacas em 50 por cento, mas não diga qual é o risco de base realmente. Se o seu risco de doença cardíaca fosse baixo em primeiro lugar, o efeito da comida seria menos impressionante do que cortar pela metade.
  8. O artigo é o único exemplo de pesquisa com tais conclusões. Se ele tivesse o poder, diz Moss, eu proibiria a disseminação de todos os estudos científicos até que eles fossem replicados de forma independente. Embora isso não seja realista, você pode ter mais certeza de que os resultados de um estudo se sustentam se outros cientistas executaram exatamente o mesmo experimento e obtiveram os mesmos resultados.
  9. Os resultados dramáticos foram em ratos. Não humanos.

Para ter acesso a vídeos de equipamentos exclusivos, entrevistas com celebridades e muito mais, inscreva-se no YouTube!