A explosão da Suprema Corte da NCAA é um sinal do que está por vir

O NCAA foi para a Suprema Corte em março com grandes esperanças. Discutindo perante os juízes em NCAA v. Alston , esportes universitários O corpo diretivo defendeu que sabia o que era melhor para os esportes e os atletas que os praticam - e, como resultado, a NCAA deve obter ampla deferência da quadra ao estabelecer regras que limitam a compensação desses atletas.

Acho que a NCAA esperava que o tribunal superior concordasse com sua postura pública de que o atletismo universitário da NCAA é sacrossanto e inexoravelmente entrelaçado com o ensino superior e os esportes amadores, Michael Burwick, sócio e advogado esportivo do escritório de advocacia Greenspoon Marder , conta Jornal Masculino .

15 exercícios HIIT para te destruir rapidamente

Os juízes não viam dessa forma. Em 21 de junho, o tribunal por unanimidade condenou a NCAA , afirmando uma decisão de um tribunal inferior de que as restrições gerais da NCAA aos benefícios relacionados à educação para os atletas violam a lei antitruste. Legalmente falando, a visão da NCAA de si mesma como árbitro do que deveria ser permitido nos esportes universitários está agora em frangalhos - morta, como diz Burwick.

Matt Brown, o editor do boletim informativo de negócios de esportes universitários Pontos Extra , é ainda mais contundente sobre a escala da derrota da NCAA.

Eles absolutamente tiveram seus traseiros chutados, diz ele. Foi, eu acho, o pior resultado possível para o NCAA.

A NCAA estava procurando uma isenção das leis antitruste, que poderia ter exercido em ações judiciais futuras sobre compensação de jogadores.

O Alston O caso era, oficialmente falando, apenas sobre uma questão restrita de compensação do atleta. Tratava-se de saber se a NCAA poderia impor um limite nacional sobre o que as escolas podem oferecer aos atletas em benefícios relacionados à educação (como laptops e material escolar). Mas, a longo prazo, a decisão provavelmente terá um impacto muito mais amplo sobre como as universidades tratam seus atletas.

Os demandantes em Alston , um grupo de atletas universitários do passado e do presente, argumentou que as restrições de benefícios relacionados à educação da NCAA violavam a lei antitruste. A NCAA argumentou longamente que não, citando os benefícios pró-competitivos do amadorismo. Essencialmente, a NCAA afirmou que o bem-estar dos esportes universitários sofreria se a NCAA não pudesse estabelecer suas próprias regras - e que as pessoas gostam de esportes universitários especificamente porque os atletas são amadores não remunerados. Um tribunal distrital na Califórnia discordou em 2019 , e agora o tribunal superior também.

Basicamente, a posição da NCAA sempre foi: 'Se você não permitir nossas restrições ou nosso sistema, você o destruirá', diz Jonathan L. Israel, advogado de esportes e sócio da empresa Foley & Lardner LLP. Realmente tem sido seu principal argumento por muitos e muitos anos. E eu acho que o Alston caso coloque isso para descansar.

Os 30 melhores exercícios com halteres de todos os tempos

Alston não acaba com o amadorismo como o conhecemos, mas abre a porta nessa direção.

Presidente da NCAA, Mark Emmert Shutterstock

Por si só, a decisão não mudará fundamentalmente os esportes universitários. A questão em questão era de escopo limitado, e a decisão dos demandantes não exigir escolas para fazer qualquer coisa. Ele simplesmente diz que a NCAA não pode instituir coberturas para benefícios relacionados à educação para os atletas. As escolas ainda podem optar por oferecer o que quiserem. A única diferença é que agora eles correrão o risco de uma desvantagem no recrutamento se outras universidades decidirem oferecer mais.

A NCAA há muito busca uma isenção antitruste, primeiro do Congresso e depois da Suprema Corte. Não há indicação de que um esteja por vir. A falta de uma isenção cria uma abertura para que um futuro querelante desafie outras restrições da NCAA, como a proibição de os atletas receberem uma parte da receita que geram para suas escolas. (Os times de futebol da Power Conference geram dezenas de milhões de dólares por ano em dinheiro da TV , e o torneio de basquete masculino da NCAA é um evento de bilhões de dólares .) É até possível, diz Israel, que a decisão chegue às associações atléticas de escolas secundárias, dando aos alunos do ensino médio a oportunidade de lucrar com seu desempenho (ou pelo menos para alguns deles irem ao tribunal em busca desse direito). Certamente pesará nos esforços futuros para controlar quais jogadores pode ganhar em dinheiro de endosso .

A porta está aberta, Israel diz. O NCAA provavelmente não é o único a se encontrar na mira aqui. Suspeito que conferências, associações de escolas secundárias, qualquer pessoa que esteja tentando controlar o nome, a imagem e a semelhança de certas maneiras pode olhar cuidadosamente para o Alston caso.

Além de perder este caso por decisão unânime, a NCAA viu seu modelo escoriado em um opinião concordante empolgante pelo juiz Brett Kavanaugh.

Em nenhum outro lugar da América as empresas podem concordar em não pagar a seus trabalhadores uma taxa de mercado justa com base na teoria de que seu produto é definido pelo não pagamento a seus trabalhadores de uma taxa de mercado justa, escreveu ele. O NCAA não está acima da lei.

O presidente da NCAA, Mark Emmert, minimizou a importância dessa opinião, dizendo que a coisa mais notável sobre ela foi que oito outros juízes não assinaram. Mas deixou uma impressão indelével de que pelo menos um juiz conservador não aceita o caso legal da NCAA de forma alguma.

Eu veria a opinião concordante de Kavanugh menos sobre uma condenação da NCAA e mais sobre o fato de que, em sua opinião, a NCAA não tinha perna para se apoiar neste caso, Burwick diz, e também qualquer coisa com relação a futuros casos envolvendo recompensas monetárias fora da esfera educacional.

Há muitos sinais de que a NCAA está com problemas.

O armador de Baylor, MaCio Teague, contorna o armador Gonzaga Jalen Suggs durante o jogo do campeonato no torneio masculino de basquete universitário Final Four da NCAA. Michael Conroy / AP / Shutterstock

Legisladores estaduais e governadores de ambos os partidos políticos já apontaram a associação. Muitos aprovaram leis que forçam a NCAA a encerrar sua política de proibir os atletas de coletar dinheiro de patrocínio.

Membros democratas e republicanos do Congresso também conseguiram seus tiros . Dois senadores democratas recentemente introduziu um projeto de lei que concederia direitos de sindicalização aos atletas universitários, algo que eles nunca tiveram antes. E embora seja improvável que esse projeto seja aprovado tão cedo, sua mera existência é uma evidência de como a NCAA se tornou um alvo na política profissional.

Até agora, a única ação oficial que forçou a mão da NCAA foram as leis estaduais (em duas dúzias de estados ) que efetivamente tornou ilegais as regras de nome, imagem e semelhança da associação.

O amadorismo ainda não morreu. É pelo menos concebível que a NCAA eventualmente convença o Congresso a aprovar leis nacionais que favoreçam o modelo atual. Isso poderia vir na forma de uma isenção antitruste ou de um projeto de lei NIL nacional com mais restrições do que muitas leis estaduais atuais.

Não é impossível que a NCAA acabe ganhando, diz Brown.

Mas misture o pedido fracassado da NCAA por alívio da Suprema Corte e acrescente os ventos contrários políticos que confrontam a associação no Congresso e em nível estadual, e fica claro que o amadorismo esportivo universitário está em perigo. Burwick acredita que é altamente provável que uma reforma estrutural mais ampla chegue bem na próxima década.

Eu realmente não quero dar chances, ele diz, mas em termos de pagamento direto dos jogadores, e o resultado disso será a sindicalização, acho que tem uma chance melhor que 50/50 de aprovação nos próximos cinco anos.

Mantendo a Copa Stanley

Para ter acesso a vídeos de equipamentos exclusivos, entrevistas com celebridades e muito mais, inscreva-se no YouTube!