A verdadeira história da ‘máquina de guerra’

Em 23 de junho de 2010, o presidente Barack Obama pediu ao General Stanley McChrystal, então comandante das forças dos EUA e da OTAN no Afeganistão, que renunciasse. Um dia antes, Pedra rolando tinha lançado um perfil de McChrystal . Na história, escrita pelo falecido jornalista Michael Hastings, McChrystal e vários de seus principais assessores falaram abertamente sobre suas frustrações com a abordagem da Casa Branca ao Afeganistão. A história não apenas capturou a equipe de McChrystal depreciando publicamente a Casa Branca, mas também ofereceu uma rara perspectiva improvisada sobre como os líderes mais poderosos do país estavam pensando sobre a guerra mais longa da história dos Estados Unidos.

Agora, um novo filme da Netflix, Máquina de guerra , escrito e dirigido por David Michôd e baseado no livro de Hastings Os operadores: a história selvagem e aterrorizante da guerra da América no Afeganistão, satiriza esses generais violentos e sua lógica. Brad Pitt estrela como o general Glen McMahon, um personagem inspirado em McChrystal. Jornal Masculino conversou com Michôd sobre a guerra sem fim no Afeganistão, porque o Pedra rolando história pode ter sido a gota d'água em um relacionamento já condenado, e se ele acredita ou não nos teóricos da conspiração que Hastings era assassinado pela CIA.

MAIS: Os melhores filmes de guerra transmitidos na Netflix

Como você se interessou pela guerra no Afeganistão?

Esta guerra já dura mais de 16 anos e custou uma enorme quantia em sangue e tesouro. Queria compreender como é que, como sociedade, éramos capazes de continuar a justificar as despesas. Como a guerra estava sendo sustentada? E como é que parece que compramos coletivamente essa grande ilusão?

Você disse que a leitura do livro de Hastings deu uma visão diferente da guerra no Afeganistão. O que isso mostrou que você não tinha visto antes?

Isso me deu uma chance de entrar. Todas as leituras que eu vinha fazendo sobre essas guerras no Iraque e no Afeganistão, em busca de um filme, nada disso fazia sentido. Esses esforços parecem ser construídos nas costas da ilusão, uma tentativa de alcançar algo militarmente que sempre será inevitavelmente impossível. Mas eu não conseguia entender por quê. Eu não conseguia entender como isso estava acontecendo - como uma instituição dirigida por pessoas presumivelmente inteligentes e muito capazes poderia se envolver em atividades que pareciam tão delirantes. O livro de Michael foi a primeira coisa que li que desvendou o comportamento humano dos arquitetos dessas grandes empresas militares.

TAMBÉM: Filmes que fazem justiça à guerra, de acordo com veteranos

Por que você mudou o nome de Stanley McChrystal para Glen McMahon?

Eu queria que o filme fosse sobre algo maior do que apenas a história de um homem. E eu certamente não queria que o filme se tornasse um filme biográfico de Stanley McChrystal. Eu também não queria que parecesse isolado de um evento específico e um homem ou grupo de rapazes. Para mim, sempre foi sobre toda a instituição. Qualquer que seja a arrogância e ambição que está no centro do filme, para mim, não era peculiar a esses caras. Está de alguma forma no DNA do poder desta instituição.

O que é que esses personagens te fascinam?

A vaidade, a ambição e a arrogância que resultam de chegar ao topo de uma escada como esta não são peculiares aos militares. Acho que muitos de nós estamos escalando as escadas de nossas próprias aspirações pessoais. O que é assustador são as formas como as consequências dessa vaidade e ambição em uma instituição tão poderosa como os militares podem ser tão catastróficas.

Por que você acha que McChrystal falou com Michael?

Quando você está perdendo o controle de uma guerra, aparentemente sem fim, não me surpreende que você queira fazer o que puder para reunir e reafirmar o apoio popular aos seus esforços. Às vezes, isso pode significar conversar com pessoas de todas as esferas da vida. Mas, realmente, quando você olha para a história de Michael, e olha o que aqueles caras estavam dizendo e fazendo, há lapsos de julgamento claros, mas não há nenhum grande crime sendo cometido. É muito importante que o filme não diga: A única razão pela qual esses caras falharam é porque falaram com um Pedra rolando repórter. O Pedra rolando a história era simplesmente o último prego em um caixão que já havia sido construído.

Como era aquele caixão?

Para continuar lutando nesta guerra, a instituição, ou esses caras, geralmente precisava começar a se envolver na ilusão da contra-insurgência. A ilusão de acreditar que eles poderiam trazer paz e bondade a este país por meio de uma gigantesca ocupação estrangeira e usando todos os recursos de um terrível arsenal militar. O empenho dos caras neste filme sempre iria falhar. Mas como isso iria finalmente falhar era a última pergunta.

O que você acha da teoria da conspiração de que Michael Hastings foi morto pela CIA?
Eu realmente não caio em lugar nenhum. Você sabe, o mundo é um lugar louco e Michael era um cara complicado. E então eu nem cheguei perto de tirar minhas próprias conclusões.

Para ter acesso a vídeos de equipamentos exclusivos, entrevistas com celebridades e muito mais, inscreva-se no YouTube!